[BROUILLON — ne pas publier en l’état. Tout ce qui est entre [[ ]] doit venir du client : accord écrit pour être nommé, chiffres de la campagne, citation. La liste complète des faits à obtenir est en tête du fichier articles/etude-de-cas-chaque-candidature-un-appel.html. Supprimer cette note avant publication.]
Un poste de [[INTITULÉ]] chez [[CLIENT]], [[VOLUME]] candidatures en [[PÉRIODE]], un recruteur en charge du dossier avec [[N]] autres postes ouverts en parallèle. Configuration ordinaire, et exactement celle où la file est coupée par l’agenda plutôt que par les critères.
La campagne a été passée en préqualification téléphonique intégrale : chaque candidature a reçu un appel, sans tri préalable sur le CV. L’intérêt de l’exercice n’était pas le temps gagné. C’était de voir ce que le tri habituel écartait.
Le dispositif
Le jeu de questions a été rédigé par le recruteur avant l’ouverture de l’annonce : [[N]] questions, dont les fermées habituelles — disponibilité, mobilité, prétentions, autorisation de travail — et [[N]] questions ouvertes sur des points précis du parcours attendu.
L’agent appelait dans les [[DÉLAI]] suivant la candidature, annonçait sa nature dès la première phrase, et proposait un rappel par un humain à qui le demandait. Trois tentatives maximum, sur des créneaux différents, dont un en soirée.
Aucun score, aucun classement, aucune recommandation. L’agent rendait une fiche : les réponses telles qu’elles avaient été données, la transcription, l’enregistrement. La liste courte restait à faire, elle arrivait simplement documentée.
Ce que disent les chiffres
- [[X]] % de décroché, dont [[X]] % au premier appel. Le créneau de soirée a rattrapé [[X]] % du total — des candidats qui, sur un tri classique, auraient figuré parmi les injoignables.
- [[X]] % des appels décrochés menés jusqu’au bout.
- [[X]] % de demandes de rappel humain, principalement pour [[MOTIF]].
- [[X]] candidatures retenues après appel alors qu’elles auraient été écartées sur CV.
- [[X]] candidatures écartées après appel alors qu’elles auraient passé le tri CV.
Les deux dernières lignes mesurent la même chose vue des deux côtés : l’écart entre ce qu’un CV laisse supposer et ce qu’un candidat confirme quand on lui pose la question. C’est le seul résultat de cette campagne qui ne soit pas un gain de productivité.
Ce qui a surpris le client
La rémunération a éliminé plus de profils que les compétences. [[X]] candidatures sur [[VOLUME]] ont été écartées sur un écart de prétentions incompatible avec la fourchette du poste — une information absente de tous les CV, et qui se découvre d’ordinaire au troisième entretien, après avoir engagé le temps de trois personnes.
L’abandon en cours d’appel a été plus faible que sur le formulaire de préqualification utilisé jusque-là : [[X]] % contre [[X]] %. L’explication la plus probable est le coût d’effort. Répondre huit minutes à l’oral, en marchant, demande moins que remplir douze champs.
Le délai jusqu’au premier entretien humain est passé de [[X]] à [[X]] jours. Sur ce marché, [[X]] jours est la fenêtre au-delà de laquelle les profils courtisés ont déjà avancé ailleurs. Le gain n’est pas du confort, c’est un taux de réponse.
Ce que [[CLIENT]] en dit
[[CITATION À OBTENIR — deux ou trois phrases, sur ce qui a changé dans le travail du recruteur plutôt que sur l’outil.]]
— [[PRÉNOM NOM]], [[FONCTION]], [[CLIENT]]
Ce qu’on ne peut pas conclure
Une campagne n’est pas une preuve, et trois réserves valent pour toute lecture de ces chiffres.
Le poste était [[CARACTÉRISTIQUE : volumique, peu spécialisé]]. Sur un profil rare, où l’on reçoit douze candidatures et où chacune mérite l’appel du recruteur lui-même, le raisonnement s’inverse : il n’y a pas de goulot à desserrer, et l’automatisation ne ferait qu’ajouter un intermédiaire.
Il n’y a pas de groupe témoin. On ne sait pas ce que la même campagne aurait donné en tri classique. On compare à l’historique du client sur des postes voisins, ce qui n’est pas la même chose et ne doit pas être présenté comme tel.
Enfin, la qualité d’une embauche ne se mesure pas à trois semaines. La ligne qui tranchera est le taux de maintien à [[DURÉE]], et elle n’est pas encore disponible. Nous la publierons quand elle le sera, quel que soit son sens.
Ce qui se transpose
Une chose, indépendante des chiffres : le filtre a changé de nature. La file était coupée par le nombre d’appels que le recruteur pouvait tenir dans sa semaine ; elle est maintenant coupée par les réponses aux questions qu’il avait décidé de poser.
Les deux tris produisent une liste courte de la même longueur. Un seul a un rapport avec le poste.
