La question se pose sérieusement, et elle se pose souvent à voix basse. Si le candidat sait qu’il parle à une machine, ne va-t-il pas raccrocher, répondre plus sèchement, se braquer ? Est-ce qu’on ne perd pas la moitié de l’intérêt de l’appel ?
La réponse est oui, il faut le dire. Pas par prudence juridique, quoique l’obligation existe : parce qu’un agent qui se fait passer pour une personne coûte plus cher qu’il ne rapporte, et pour une raison qui n’a rien de moral.
Le mensonge ne tient pas quarante secondes
Un agent vocal se reconnaît. Pas toujours à la voix — sur ce terrain l’écart s’est refermé — mais au comportement : il ne coupe pas la parole, il ne rit pas au bon moment, il enchaîne ses questions dans un ordre qui ne dépend pas vraiment des réponses.
Le candidat comprend donc, quelque part entre la deuxième et la quatrième question. Et à ce moment précis, deux choses lui arrivent en même temps : il réalise qu’il parle à une machine, et il réalise qu’on a essayé de le lui cacher.
C’est la seconde qui fait les dégâts. Une entreprise qui automatise sa préqualification, ça se comprend. Une entreprise qui automatise sa préqualification en le dissimulant, ça se raconte — et le premier endroit où ça se raconte, ce sont les sites où les candidats notent les employeurs.
Ce que l’annonce change dans la conversation
Contre-intuitivement, l’annonce améliore les réponses.
Un candidat qui sait parler à un agent ne cherche pas à séduire. Il répond aux questions posées, factuellement, sans les enrobages destinés à établir un rapport humain. Sur une préqualification — disponibilité, mobilité, prétentions, réalité d’une compétence — c’est exactement ce qu’on veut : des faits, sans la couche sociale qui les rend agréables à entendre et difficiles à comparer.
Cela change en revanche la façon d’écrire les questions.
- Les questions ouvertes marchent moins bien. « Parlez-moi de votre parcours » attend une performance ; personne ne la joue pour une machine. Découpez : quel poste, combien de temps, quelles responsabilités.
- Les relances doivent être prévues. Un humain sent qu’une réponse est évasive et creuse. Un agent doit avoir la relance écrite d’avance, rattachée à la question.
- La sortie doit être offerte. « Si vous préférez en parler avec un recruteur, dites-le et je transmets. » Une phrase, qui transforme l’appel en proposition au lieu d’un passage obligé.
L’obligation, puisqu’elle existe
Le règlement européen sur l’intelligence artificielle classe les usages liés à l’emploi — tri des candidatures, évaluation des candidats — parmi les systèmes à haut risque, à son annexe III. Et il impose, indépendamment de ce classement, d’informer une personne lorsqu’elle interagit avec un système d’IA.
Autrement dit : la transparence n’est pas un choix de positionnement que vous pourriez arbitrer contre le taux de réponse. Elle est la condition d’exercice. Autant la traiter comme telle et en faire quelque chose d’utile.
Le classement en haut risque, lui, entraîne d’autres obligations — documentation, supervision humaine, information des personnes concernées. Elles méritent d’être regardées de près plutôt que découvertes au moment d’un contrôle, et c’est une raison supplémentaire de ne pas laisser un agent attribuer des notes.
Comment le dire
Une phrase, au début, sans contorsion :
Bonjour, je suis l’assistant de recrutement de [entreprise]. Je vous appelle au sujet de votre candidature au poste de [poste]. Je suis un agent automatisé — j’ai quelques questions à vous poser, et si vous préférez parler à un recruteur, dites-le-moi.
Ce qui est dit là : qui appelle, pourquoi, ce que c’est, et qu’il existe une porte de sortie. Trente secondes.
Ce qu’il ne faut pas faire, en revanche : donner un prénom à l’agent et le laisser flotter. « Bonjour, c’est Julie du service recrutement » n’est pas une présentation, c’est une ambiguïté entretenue — et l’ambiguïté, ici, se lit comme un mensonge dès que le candidat comprend.
